阅读文献是科研工作者的家常便饭,也是一项基本功。在修炼这项基本功的过程中有些体会,暂且搁在这里,权当到此一游的印记 吧。
阅读有个从量变到质变的过程。刚开始接触某个领域的时候,对其中的名词、说法、套路之类的东西比较陌生,随着阅读量的增大,那些频繁出现的内容便刻画了该领域经常关注的对象。于是重点浮出水面,脉络开始清晰,对领域的结构也逐渐有了认识。而后的阅读便在这一框架下得到加速:大部分文章是对已有知识的重新组合。因此在外行看来眼花缭乱的热闹在内行眼里其新颖程度仅是门道的那一部分。知识体系的构建是靠阅读量的积累磨练出来的。就好比统计样本必须足够充分才能从中推断出可靠信息。在小样本集上推断则非常困难,得到的“创新”也常常是经不起推敲的。
一般来说,学习的过程是由浅入深,由表及里,由此及彼,由点到面而层层递进的过程,最终达到举一反三,触类旁通的境界。
在阅读选材方面,对于一个想深入研究某个领域而时间又相对充裕的人来说,最好先读教材,再读专著,进而读期刊和会议文章。这四类材料各有特点,其中,教材的覆盖面最为全面,而且由于其教学目的,教材的可读性最好。另外,教材中的内容一般都是被公认的和最具权威性的知识,经过了时间的考验才被慎重地选择进入课堂。因此,在这四类读物当中,教材的可信度最高。然而教材也面临诸如篇幅和学时等方面的限制,内容深度与新颖程度可能不够,专著则弥补了这方面的不足。专著一般出现在一个子领域的研究初步成熟的阶段,往往是近年研究工作的集中总结,其内容多数经过了验证并具有一定代表性。通过读专著能感受到这个领域研究兴趣的变迁。期刊与前两者的区别在于,期刊中的文章立足于领域前沿,是文章作者亲身探索的结果,着重于突出其内容自身,为原创性工作,而教材和专著中内容多为作者转述他人工作,在这一点上,会议文章和期刊文章比较相似。但会议文章也有自己的特点,它以交流新思路为目的,其工作不必足够完整,一个初步的结果即可以在会议上讨论,可见会议文章的最大特点就是观点新。由于审稿周期短,甚至还可能有错误。学者们也是希望通过会议上的交流,探讨已有成果,启发新思路。往往一项研究开始于某次会议上的讨论,并在下次或下几次会议上进行检验,最终以期刊文章的形式发表。这也是为什么有经验的科研人员一般比较关注会议的原因。一般来说,会议文章相对较杂,其内容重点在于新思路而往往将基础知识一带而过,对于科研新手而言难于依靠阅读会议文章进行系统学习。科研成手则有一定的判断能力,会辨别文章中哪些可取,哪些不成熟,哪些被夸大,哪些是错误,能够做到去粗取精,去伪存真。因此对于入门者来说,一个比较合适的套路是从教材起步,逐渐掌握领域内的知识,打好基础再去创新。
想再次恢复Blog的撰写
6 年前